正方:钱是万恶之源反方:钱不是万恶之源①_辩论

2023-03-31 07:56:27 百科达人 次阅读 投稿:MoaaL2740

正方:钱是万恶之源反方:钱不是万恶之源①_辩论

正方:钱是万恶之源

反方:钱不是万恶之源

①2001国际大专辩论赛决赛,武汉大学(正方)憾负马来亚大学(反方),双方花六轮攻防论证“万是不是一切”(最终无果)。在2015星辩,正方不再坚持14年前的自己,而是选择开篇立论便承认“万就是一切”,因为“万是不是一切”不是“真问题”。

②万恶之源一定不是“恶”,这是逻辑铁律。但是反方这都不打算认,就真的是很没格局。自由辩环节,反方抛出一个问题——如果万恶之源要具有非恶的本性,那么长江之源是不是就得具有非水的本性?🌟我认为正方的反驳并不够完美,我的看法是,“长江”是个地理学名词,“水”是自然科学名词,“长江”作为一个地理系统不只包含“水”这一元素,所以,长江≠水。那么,长江之源是唐古拉山脉,水之源一定不可能是水,有什么问题?

③德国哲学家康德说过:“所有的道德有共同的原则:把人当成目的,而不是手段或工具。”正方认为一切恶的根本性质是“把人物化”,而钱是人类产生并发展“物化”这样一种思维模式的根源,因此钱是万恶之源。逻辑链基本成立。

④反方提出第一个观点——如果钱是万恶之源,就意味着,消灭钱,恶近乎或完全绝迹;如果消灭钱,恶并没有近乎或完全绝迹,则钱不是万恶之源。正方运用德国哲学家黑格尔的一种思想——善与恶来源于人的自我意识的明晰化和产权的明晰化——作出如下驳论:钱使人类产生全新的看待世界的视角和思维模式,即使消灭钱,但这样的思维模式依然存在,恶仍会存在,所以钱仍旧是万恶之源。🌟正方驳论精妙,评委完全认可正方驳论的有效性,但我个人只能99%认同,因为我认为正方的驳论的合理性建立于人具有绝对的主观能动性,即我认为人不具有绝对的主观能动性。我认为反方这个观点是完全成立的,只可惜论证难度极高,并且无法让这一点成为本场辩论赛的恒久战场。

⑤反方提出第二个观点——善与恶是人类自己定义出来的,并且人出于“趋利避害”的生存本能会不断修改对于善恶的定义,因此反方认为“生存的本能是万恶之源”。🌟可能不少人乍一看会蛮认可这一观点,仔细想想依旧会认可,然而,反方这一观点是变相否认“恶”的客观性,认为“恶”是一种绝对主观的存在。这样的观点极度摧毁此道辩题的意义并且与现实世界相悖。

⑥正方认为:若A是B之源,B存在,A不一定存在,而若A存在,B必须存在,否则A不是B之源,故“生存的本能是万恶之源”这一论点不成立,因为具有生存的本能并不能导出恶的必然存在,如自然动物界。🌟反方并没有攻击正方这一逻辑链,评委选择认可正方这一论述,但我个人持保留意见,我们常说“水是生命之源”“太阳是生命之源”,但是有水有太阳就一定有生命吗?

⑦私以为反方是有点想当然的(但其实一般人想找到漏洞也是难的,不过这和想当然不矛盾)。反方认为,人类是在有了“物化”这一认识或思维之后,才创造了一般等价物,也就是钱。正方告诉反方,两者是同时出现的。🌟我赞同正方,我个人理解的“同时”不是物理意义的“同时”,而是主观与客观达到一种平衡融合状态的“同时”,也就是说,没有“物化”的认识就没有钱,没有钱你也不能说人类世界发展出了“物化”这一认识。“认识”不是一种绝对主观的存在。

⑧反方后续将“认识”换成了“意识”,其实这个细微的变化是有用处的,但是不是用在论证“生存的本能是万恶之源”上!你跟我说“物化意识”和“生存的本能”有什么关系?反方应该将这个点用在“钱不是万恶之源,物化意识是万恶之源”上(但其实这个方向也是错的,后面我会说到)。

⑨反方后期定义摇摆,似乎想说“定义是万恶之源”。粗糙点,我会想说,这简直就是不负责任的扯淡。严谨点的话,定义是人类世界独有的行为,但是指导这一行为的是人类的某种思维,而正方认为指导人类定义出善与恶这俩东西的是人的物化思维,即把人当目的是善,把人当工具或手段是恶(我个人暂时找不出反驳正方的理由)。

⑩反方最后选择用一种很抽象的方式表达他们的立场——人一旦成为人或者人一旦意识到自己是人不是动物,那么“恶”就已经存在了,只是人类自己还没有意识到。妈的!怎么敢的?这种看似正确但实际上是因为论证难度逆天而逃避论证的行为怎么敢在辩论赛场上出现的?这种话你方自己不论证甚至也不引用学术权威就敢直接甩出来?

⑪反方实在是想当然张口就来,一会儿说恶是人类定义的产物,一会儿说在人认识到恶之前,恶已经存在了,无关乎人认不认识,那不过是个“潜在的概念”。。。

⑫为什么说⑧中那个论证方向实际也是错的?在自由辩环节,反方这么说——钱是万恶之源,对方怎么看待人类是不是钱之源。🌟就算人类是钱之源,这样的反驳是没有用的,因为这样不断递推下去,地球是人类之源,太阳系是地球之源……最后,奇点是万恶之源,奇点是everything之源。。。这不是想当然张口就来吗?这样的探讨毫无意义!

⑬就算从应然角度看,反方怎么就敢说,如果人类认为“钱是万恶之源”,那么这样的认知对人类是危险的,因为有推卸和逃避的意味。。。话是这么说,但理不是这个理。

查看原视频

辩论赛:钱是/不是万恶之源【周玄毅 陈铭 罗淼 路一鸣】